器械招标

郎溪县中医院64排128层螺旋CT采购项目更正公告
阅读数：332　招标区域：安徽　日期：2021/1/26 8:38:30

郎溪县中医院64排128层螺旋CT采购项目更正公告
一、项目基本情况
原公告的采购项目编号：LXX-CG-GK-2021001
原公告的采购项目名称：郎溪县中医院64排128层螺旋CT采购项目
首次公告日期：2021年1月7日
二、更正信息
更正事项：□采购公告？采购文件□采购结果
更正内容：（一）对参数更正如下：
1、原参数“2.1.1扫描架孔径：≥72cm”修改为“2.1.1扫描架孔径：≥70cm”。
2、原参数“2.2.2病人床可扫描垂直升降最低高度：≤53cm”删除。
3、原参数“*2.2.4病人床水平移动最高速度：≥300mm/s”修改为“*2.2.4病人床水平移动最高速度：≥230mm/s”
4、原参数“*2.3.1球管阳极物理热容量：≥8.0MHU或者性能相当的低热容量高散热率球管”修改为“*2.3.1球管阳极物理热容量：≥8.0MHU或者性能相当的低热容量高散热率球管，等效热容量≥30MHU”
5、原参数“2.3.3球管电流设置：5－667mA”修改为“2.3.3球管最小电流≤10mA；最大电流≥667mA”
6、原参数“2.3.4球管最大电流：≥667mA”删除。
7、原参数“*2.3.5球管最小电流：≤5mA”删除。
8、原参数“*2.3.7球管最大电压：≥140KV”删除。
9、原参数“*2.4.11噪声：≤0.18%”删除。
10、原参数“*2.9.1提供最新最先进的微辐射影像重建技术，ASIR-V或Admire或iDose4平台”修改为“*2.9.1提供最新最先进的微辐射影像重建技术。”
11、原参数“2.9.7微辐射迭代重建50%剂量≥35%影像质量提升”删除。
12、原参数“2.9.8微辐射迭代重建100%剂量≥68%影像质量提升”删除。
（二）本项目投标截止时间、开标时间、投标保证金递交截止时间由“2021年1月29日10时00分（北京时间）”延期至“2021年2月23日10时00分（北京时间）”。
更正日期：2021年1月21日
三、其他补充事宜
对潜在投标人质疑回复如下：
（一）潜在投标人A质疑事项及回复：
质疑事项1：招标文件第27页
*1.3设备型号：要求最新机型和最新的硬件、软件版本，CFDA首次注册时间2018年1月1日之后。
事实依据：招标要求中对设备首次注册时间的限定，使得许多优秀、高端、原装进口机型无法参与投标，比如西门子Edge、GE revolution HD、、佳能Aquilion PRIME等一众旗舰机型。
建议修改成：删除此条参数或修改成CFDA首次注册时间在2017年1月1日之后。
质疑回复1：不予修改，CFDA首次注册时间代表设备先进性，也是设备档次的重要指标之一，原参数符合三家，按原招标文件执行。
质疑事项2：招标文件第27-28页
*2.1.9两套CT操作系统，可在主机操控台进行CT扫描操作，也可在扫描床通过机架触控面板进行CT扫描操作。
*2.1.10可在扫描床旁进行患者体位选择，扫描协议选择等操作。
*2.1.11配备触控屏，并支持触控和手势操作。
事实依据：对应后附“飞利浦Incisive CT技术参数表”中*2.1.9、*2.1.10、*2.1.11三条参数。以上三项参数为飞利浦incisive CT独家参数，其它厂家无法响应。
法律依据：违反了《政府采购法》第十一条、第二十条规定，《招标投标法》第五条、第十八条、第二十条规定，《招标投标法实施条例》第三十二条规定，规定条款内容具体见“四、与质疑事项相关的质疑请求”。建议删除或修改成：可实现隔室操作。
质疑回复2：不予修改，Siemens及Philips均为双套操作系统，GE“天眼”系统同样为第二套操作系统，原参数符合三家，按原招标文件执行。
质疑事项3：招标文件第28页
*2.2.4病人床水平移动最高速度：≥300mm/s
事实依据：对应后附“飞利浦Incisive CT技术参数表”中*2.2.4参数。以上参数为飞利浦incisive CT独家参数，其它厂家无法响应。
法律依据：违反了《政府采购法》第十一条、第二十条规定，《招标投标法》第五条、第十八条、第二十条规定，《招标投标法实施条例》第三十二条规定，规定条款内容具体见“四、与质疑事项相关的质疑请求”。建议修改成：病人床水平移动最高速度：≥200mm/s
质疑回复3：原参数修改为“*2.2.4病人床水平移动最高速度：≥230mm/s”
质疑事项4：招标文件第28页
*2.3.1球管阳极物理热容量：≥8.0MHU或者性能相当的低热容量高散热率球管
事实依据：对应后附“飞利浦Incisive CT技术参数表”中*2.3.1参数。此参数无法满足至少三家响应，主流机型球管热容量为7MHU。
建议修改成：球管阳极物理热容量：≥7MHU或者性能相当的低热容量高散热率球管
质疑回复4：原参数修改为“*2.3.1球管阳极物理热容量：≥8.0MHU或者性能相当的低热容量高散热率球管，等效热容量≥30MHU”
质疑事项5：招标文件第28页
*2.3.5球管最小电流：≤5mA
事实依据：对应后附“飞利浦Incisive CT技术参数表”中*2.3.5参数。此条参数是飞利浦incisive CT独家参数，GE、西门子、佳能等厂家均无法响应，具有明显排他性。
法律依据：违反了《政府采购法》第十一条、第二十条规定，《招标投标法》第五条、第十八条、第二十条规定，《招标投标法实施条例》第三十二条规定，规定条款内容具体见“四、与质疑事项相关的质疑请求”。建议修改成：最小球管电流：≤10mA
质疑回复5：删除此条参数。
质疑事项6：招标文件第28页
*2.3.7球管最大电压：≥140KV
事实依据：对应后附“飞利浦Incisive CT技术参数表”中*2.3.7参数。此条款违背了低剂量检查的要求。
建议修改成：球管最大电压：≥135KV
质疑回复6：删除此条参数。
质疑事项7：招标文件第28页
*2.3.8球管最小电压：≤70KV
事实依据：对应后附“飞利浦Incisive CT技术参数表”中*2.3.8参数。70KV电压过低，成像质量差，无法满足临床需求，且辐射剂量大部分被人体吸收，实则增加了病人检查剂量。
建议修改成：球管最小电压：≤80KV
质疑回复7：不予修改，球管电压越小，辐射剂量越小，也是全新一代产品的最新技术标志，Philips、Siemens乃至国产产品均能满足参数，修改建议为降低设备档次要求，按原招标文件执行。
质疑事项8：招标文件第28页
*2.3.12高压发生率功率：≥72KW
事实依据：对应后附“飞利浦Incisive CT技术参数表”中*2.3.12参数。如今64排高档螺旋CT均是使用低剂量扫描技术，72KW属于老式的大功率储备设计，目前主流的新型CT都集中在60KW，完全满足包含心血管在内的所有检查需求。
建议修改成：高压发生率功率：≥60KW
质疑回复8：不予修改，高压发生器功率为设备档次重要指标，关系到肥胖病人及深度脏器图像质量，参数满足三家，按原招标文件执行。
质疑事项9：招标文件第28页
*2.4.8单次连续螺旋扫描：≥120秒
事实依据：对应后附“飞利浦Incisive CT技术参数表”中*2.4.8参数。此参数为飞利浦incisive CT独家参数，响应不满足三家。
法律依据：违反了《政府采购法》第十一条、第二十条规定，《招标投标法》第五条、第十八条、第二十条规定，《招标投标法实施条例》第三十二条规定，规定条款内容具体见“四、与质疑事项相关的质疑请求”。建议修改成：单次连续螺旋扫描：≥100秒
质疑回复9：不予修改，参数满足三家，单次连续螺旋扫描时间关系到大病人流通量之下设备稳定性，按原招标文件执行。
质疑事项10：招标文件第28页
*2.4.14高图像重建矩阵：≥768×768
*2.4.15超高图像重建矩阵：≥1024X1024
事实依据：对应后附“飞利浦Incisive CT技术参数表”中*2.4.14、*2.4.15参数。以上两条参数是飞利浦incisive CT独家参数，GE、西门子、佳能等厂家均无法响应，明显具有排他性。
法律依据：违反了《政府采购法》第十一条、第二十条规定，《招标投标法》第五条、第十八条、第二十条规定，《招标投标法实施条例》第三十二条规定，规定条款内容具体见“四、与质疑事项相关的质疑请求”。建议修改成：图像重建矩阵：≥512×512
质疑回复10：不予修改，重建矩阵越高，图像质量越好，尤其对肺部结节及细微病灶，疫情阶段也推荐使用超高重建矩阵完成新冠肺炎早期诊断，此参数满足三家，按原招标文件执行。
质疑事项11：招标文件第33页
*2.9.1提供最新最先进的微辐射影像重建技术，ASIR-V或Admire或iDose4平台
事实依据：对应后附“飞利浦Incisive CT技术参数表”中*2.9.1参数。iDose4是飞利浦普通16排迭代平台，与其它家对应的是iMR平台。
建议修改成：提供最新最先进的微辐射影像重建技术，ASIR-V或Admire或iMR或AIDR 3D平台
质疑回复11：原参数修改为“*2.9.1提供最新最先进的微辐射影像重建技术。”
（二）潜在投标人B质疑事项及回复：
质疑事项1：*1.3设备型号：要求最新机型和最新的硬件、软件版本，CFDA首次注册时间2018年1月1日之后。
事实依据：招标参数*1对投标设备要求首次注册时间在2018年1月1日之后，注册时间较新，产品是否符合招标需求，应由招标参数决定而非由注册时间限制。目前市场上多数经过市场反应及用户使用考验的CT设备，如佳能、GE、西门子等品牌的主打优势机型都无法满足此条招标参数要求。综合考虑建议删除此条限制排他性参数。
质疑回复1：不予修改，CFDA首次注册时间代表设备先进性，也是设备档次的重要指标之一，原参数符合三家，按原招标文件执行。
质疑事项2：*2.1.9两套CT操作系统，可在主机操控台进行CT扫描操作，也可在扫描床通过机架触控面板进行CT扫描操作。
事实依据：此参数属于飞利浦incisive CT的独家参数，无法满足招标文件的三家投标人实质响应的要求。
我方认为此条参数要求具有排他性，不符合《政府采购法》有关规定：
第二十条采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：
（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品。
质疑回复2：不予修改，原参数三家以上满足，按原招标文件执行。
质疑事项3：*2.1.10可在扫描床旁进行患者体位选择，扫描协议选择等操作。
事实依据：此参数属于飞利浦incisive CT的独家参数，无法满足招标文件的三家投标人实质响应的要求。
我方认为此条参数要求具有排他性，不符合《政府采购法》有关规定：
第二十条采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：
（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品。
质疑回复3：不予修改，原参数GE、Siemens、Philips及联影等主流厂商均可满足，按原招标文件执行。
质疑事项4：*2.1.11配备触控屏，并支持触控和手势操作。
事实依据：此参数属于飞利浦incisive CT的独家参数，无法满足招标文件的三家投标人实质响应的要求。
我方认为此条参数要求具有排他性，不符合《政府采购法》有关规定：
第二十条采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：
（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品。
质疑回复4：不予修改，原参数GE、Siemens、Philips及联影等主流厂商均可满足，按原招标文件执行。
质疑事项5：*2.2.4病人床水平移动最高速度：≥300mm/s
事实依据：此参数属于飞利浦incisive CT的独家参数，无法满足招标文件的三家投标人实质响应的要求。目前市场上主流机型参数为200mm/s，建议参数修改为：≥200mm/s”。
质疑回复5：原参数修改为“*2.2.4病人床水平移动最高速度：≥230mm/s”
质疑事项6：*2.3.1球管阳极物理热容量：≥8.0MHU或者性能相当的低热容量高散热率球管
事实依据：此参数属于飞利浦incisive CT的独家参数，无法满足招标文件的三家投标人实质响应的要求。参照目前市场上球管热容量以7MHU为主，建议参数修改为“≥7MHU”。
质疑回复6：原参数修改为“*2.3.1球管阳极物理热容量：≥8.0MHU或者性能相当的低热容量高散热率球管，等效热容量≥30MHU”
质疑事项7：*2.3.5球管最小电流：≤5mA
事实依据：我方认为此条参数要求具有排他性，不符合《政府采购法》有关规定：
第二十条采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：
（四）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品。
目前能满足球管最小电流：≤5mA止前只有飞利浦incisive CT产品，GE、西门子、佳能等厂家均无法响应，无法满足招标文件的三家投标人实质响应的要求。建议参数修改为“≤10mA”。
质疑回复7：删除此条参数。
质疑事项8：*2.3.7球管最大电压：≥140KV
事实依据：参照目前市场上主要机型参数，此条违背低剂量检查要求。建议参数修改为“≥135KV”。
质疑回复8：删除此条参数。
质疑事项9：*2.3.8球管最小电压：≤70KV
事实依据：在设备实际使用过程中，70KV无法满足临床上的需求，低电压造成辐射剂量大部分被人体吸收，不仅成像质量差，而且增加了病人检查剂量。建议参数修改为“≤80KV”。
质疑回复9：不予修改，球管电压越小，辐射剂量越小，也是全新一代产品的最新技术标志，Philips、Siemens乃至国产产品均能满足参数，按原招标文件执行。
质疑事项10：*2.3.12高压发生率功率：≥72KW
事实依据：高压发生率功率≥72KW相较目前市场各品牌主打优势产品，已属于老式的大功率设计，目前主打优势新型CT高压发生率功率都在60KW，能够完成所有的检查，且64排高档螺旋CT均使用低剂量扫描技术，60KW完全满足用户使用检查需求。
质疑回复10：不予修改，高压发生器功率为设备档次重要指标，关系到肥胖病人及深度脏器图像质量，参数满足三家，按原招标文件执行。
质疑事项11：*2.4.8单次连续螺旋扫描：≥120秒
事实依据：以上参数为飞利浦incisive CT的独家参数，无法满足招标文件的三家投标人实质响应的要求。根据市场主流产品参数，建议参数修改为“≥100秒”。
质疑回复11：不予修改，参数满足三家，单次连续螺旋扫描时间关系到大病人流通量之下设备稳定性，按原招标文件执行。
质疑事项12：*2.4.14高图像重建矩阵：≥768×768
事实依据：此条参数具有明显排他性，因为能满足高图像重建矩阵：≥768×768止前只有飞利浦incisive CT产品，GE、西门子、佳能等厂家均无法响应，无法满足招标文件的三家投标人实质响应的要求。建议参数修改为“图≥512×512”。
质疑事项13：*2.4.15超高图像重建矩阵：≥1024X1024
事实依据：此条参数具有明显排他性，因为能满足超高图像重建矩阵：≥1024X1024止前只有飞利浦incisive CT产品，GE、西门子、佳能等厂家均无法响应，无法满足招标文件的三家投标人实质响应的要求。建议参数修改成“图≥512×512”。
质疑回复12、13：不予修改，重建矩阵越高，图像质量越好，尤其对肺部结节及细微病灶，满足三家，按原招标文件执行。
质疑事项14：*2.9.1提供最新最先进的微辐射影像重建技术，ASIR-V或Admire或iDose4平台
事实依据：目前市场上更多厂家为为iMR平台，参数要求中的iDose4为飞利浦普通16排迭代平台，为了公平、公正的开展招投标活动，让更多合法的、优秀的投标商参与进来，建议参数修改为“提供最新最先进的微辐射影像重建技术，ASIR-V或Admire或iMR或AIDR 3D平台”。
质疑回复14：原参数修改为“*2.9.1提供最新最先进的微辐射影像重建技术。”
（三）潜在投标人C质疑事项及回复：
质疑事项1：2.1.1扫描架孔径：≥72cm
质疑理由：该条款设置不完善，目前64排CT机架孔径均为70cm，且具备±30°物理倾斜功能，建议完善参数设置，并加注星号。
修改建议：*2.1.1扫描架孔径：≥70cm，且机架物理倾斜角度范围：≥±30°
质疑回复1：原参数修改为“2.1.1扫描架孔径：≥70cm”。
质疑事项2：*2.16探测器Z轴覆盖宽度：≥40mm
质疑理由：此条款设置具有不平等性，探测器Z轴覆盖总宽度是有探测器最薄单元数决定的，由于各厂家设计结构不同，部分厂家探测器单元切割更薄，工艺更先进。该条款单纯叠加探测器的宽度，反而将落后的更厚的探测器切割工艺作为参照标准，有意设置负偏离，导致西门子产品无法满足要求。
修改建议：2.1.10探测器Z轴覆盖宽度：≥38mm
质疑回复2：不予修改，探测器覆盖范围越大，扫描速度越快，按原招标文件执行。
质疑事项3：2.1.8最薄采集层厚：≤0.625mm
质疑理由：此条款参数设置过低，无法体现超高端螺旋CT的先进性。扫描层厚决定重建图像最薄层厚，图像层厚越薄，辨别微小病灶的能力越强，图像质量越清晰。
修改建议：*2.1.14最薄采集层厚：≤0.6mm
质疑回复3：不予修改，参数修改建议为Siemens独家参数，不予采纳，按原招标文件执行。
质疑事项4：2.2.1病人床可扫描垂直升降范围：≥45cm
质疑理由：此条款设置具有歧义，垂直升降范围是由床面最高和最低范围决定的。床面垂直升起过高，会增加病人跌落的风险，建议完善此项参数。
修改建议：2.2.1病人床可扫描垂直升降范围：≤42cm
质疑回复4：不予修改，病人床扫描范围越大，病人上下床更方便，原参数满足三家，按原招标文件执行。
质疑事项5：2.2.2病人床可扫描垂直升降最低高度：≤53cm
质疑理由：此条款设置过低，床面高低越低，病人检查上下床越方便快捷，可以更好地适应大流通量病人的检查，并且更加安全，建议提高此项参数设置。
修改建议：2.2.2病人床可扫描垂直升降最低高度：≤46cm
质疑回复5：删除此条参数。
质疑事项6：*2.2.4病人床水平移动最高速度：≥300mm/s
质疑理由：该条款为飞利浦独家参数，有意制造各家负偏离，为歧视性条款
修改建议：*2.2.4病人床水平移动最高速度：≥200mm/s
质疑回复6：原参数修改为“*2.2.4病人床水平移动最高速度：≥230mm/s”。
质疑事项7：2.2.6病人床承重量：≥205kg
质疑理由：该条款设置参数过低。床面最大承重越高，有利于应对肥胖体型患者的检查，为拓展临床实用型CT的适用范围，建议提高此项此参数。
修改建议：2.2.6病人床承重量：≥227kg
质疑回复7：不予修改，205kg已可满足日常需求，参数修改建议不满足三家，不予采纳，按原招标文件执行。
质疑事项8：*2.3.1球管阳极物理热容量≥8.0MHU或者性能相当的低热容量高散热率球管
质疑理由：该参数为飞利浦独家参数，具有严重排他性，目前市场上具备8.0MHU的厂家主要是飞利浦公司，其他各家公司球管在64排层面上均以7.0MHU为主，此条款极大地限制了其他品牌的参与
修改建议：*2.3.1球管阳极物理热容量≥7.0MHU或者新型低热容量高散热率球管
质疑回复8：原参数修改为“*2.3.1球管阳极物理热容量≥8.0MHU或者性能相当的低热容量高散热率球管，等效热容量≥30MHU”。
质疑事项9：2.3.2球管阳极有效热容量：≥25MHU
质疑理由：该参数为飞利浦独家参数，具有严重排他性
修改建议：*2.3.2球管阳极有效热容量：≥17.5MHU
质疑回复9：不予修改，球管热容越大，设备越稳定，设备硬件档次越高，原参数满足三家，按原招标文件执行。
质疑事项10：2.3.3球管电流设置：5－667mA
质疑理由：此条款设置具有严重的不平等性，最小球管电流设置仅为日常监测扫描使用，13mA已经可以充分满足临床使用需求，10mA的设定有意将西门子产品排除在外，无法体现公平竞争的原则。
修改建议：2.3.3球管电流设置：13－600mA
质疑回复10：原参数修改为“2.3.3球管最小电流≤10mA；最大电流≥667mA”
质疑事项11：2.3.4球管最大电流：≥667mA
质疑理由：该条款与2.3.3内容重复，有意制造各家负偏离，为歧视性条款
修改建议：建议删除
质疑回复11：删除此条参数。
质疑事项12：*2.3.5球管最小电流：≤5mA
质疑理由：该条款与2.3.3内容重复，有意制造各家负偏离，为歧视性条款
修改建议：建议删除
质疑回复12：删除此条参数。
质疑事项13：*2.3.7球管最大电压：≥140KV
质疑理由：此条款对于管电压范围的设置过低，电压分档越精细，针对不同体型病人，不同扫描方案的图像质量越清晰。同时各厂家的高端64排CT均有至少五档以上的管电压，建议提高此项参数并加注星号。
修改建议：*2.3.7球管电压选择8种，70kV/80kV/90kV/100kV/110kV/120kV/130kV/140kV
质疑回复13：不予修改，原参数满足三家，按原招标文件执行。
质疑事项14：2.3.9球管大焦点：1.0×1.0mm
质疑理由：该条款为飞利浦独家参数，有意制造各家负偏离，为歧视性条款
修改建议：2.3.9球管大焦点：1.0×1.2mm
质疑回复14：不予修改，原参数满足三家，合理的焦点可提供更高的图像分辨率，按原招标文件执行。
质疑事项15：2.3.10球管小焦点：0.5×1.0mm
质疑理由：该条款为飞利浦独家参数，有意制造各家负偏离，为歧视性条款
修改建议：2.3.10球管小焦点：0.8×0.8mm
质疑回复15：不予修改，原参数满足三家，合理的焦点可提供更高的图像分辨率，按原招标文件执行。
质疑事项16：*2.3.12发生器功率：≥72kW
质疑理由：该条款参数设置过低，高压发生器为CT核心部件之一，其功率越大，X射线质量越高，有利于提高图像质量，减少漏诊误诊。
修改建议：*2.3.12发生器功率：≥75kW
质疑回复16：不予修改，原参数满足三家，按原招标文件执行。
质疑事项17：*2.3.13球管与CT主机同一品牌、同一厂家生产
质疑理由：此条款设置不完善，CT核心部件包括球管、高压发生器及探测器，原厂影像链有助于提高CT整体稳定性，延长设备使用寿命，提高设备利用率。建议完善参数设置。
修改建议：*2.3.13球管、高压发生器及探测器与CT主机同一品牌、同一厂家生产
质疑回复17：不予修改，球管作为CT唯一耗材，其原研品质已可代表产品性能，按原招标文件执行。
质疑事项18：*2.4.1最短扫描时间：≤0.35s/360°
质疑理由：此条款参数设置过低，无法体现高端64排CT的先进性。转速为CT扫描核心参数，转速越快，心脏扫描成功率更高。
修改建议：*2.4.1最短扫描时间：≤0.33s/360°
质疑回复18：不予修改，参数修改建议为Siemens独家参数，按原招标文件执行。
质疑事项19：*2.4.8单次连续螺旋扫描：≥120秒
质疑理由：该条款设置参数过低。单次螺旋连续扫描时间越长，体现了球管连续曝光的能力越强，可以轻松应对临床大范围检查及动态增强扫描等，建议提高此项参数。
修改建议：*2.4.8单次连续螺旋扫描：≥300秒
质疑回复19：不予修改，原参数满足三家，按原招标文件执行。
质疑事项20：2.4.9 X-Y轴空间分辨率：≥16LP/cm@0%MTF
质疑理由：该条款设置参数内容不明确。由于0%MTF为机器检测的可视空间分辨率，无法常规应用于临床医生的肉眼诊断标准，所以CT的合理的空间分辨率评价标准，应当以人体肉眼可视空间分辨率10%MTF为标准设置，建议完善此参数设置。
修改建议：2.4.9 X-Y轴空间分辨率：≥14.6LP/cm@10%MTF
质疑回复20：不予修改，0%MTF状态为绝对状态，亦是国际通用扫描标准，参数修改建议不满足三家，按原招标文件执行。
质疑事项21：*2.4.10密度分辨率：≤2mm@0.3%
质疑理由：该条款设置不明确，密度分辨率需要兼顾辐射剂量才具备临床意义，建议完善参数设置。
修改建议：*2.4.10密度分辨率：≤5mm@0.3%,10.75mGy
质疑回复21：不予修改，密度分辨率越小，血管及软组织图像质量越高，若参照参数修改建议，则降低设备档次要求，按原招标文件执行。
质疑事项22：2.4.12 CT值范围：-1024到+3071
质疑理由：该条款设置过低，CT值范围越大，用于调节窗宽窗位的范围越广，可以有助于提高图像质量，提高临床诊断率。
修改建议：2.4.12 CT值范围：－8192Hu到＋57343Hu
质疑回复22：不予修改，原参数满足三家，按原招标文件执行。
质疑事项23：2.8.2心脏180度采集成像
质疑理由：心脏成像时间分辨率是由机架物理转速决定的，决定心脏扫描成功率的是由单扇区时间分辨率决定的，转速越快时间分辨率越高，而有效时间分辨率仅仅是由于转速过低而采取的补偿方式，会降低图像质量，建议以物理单扇区时间分辨率为标准，并加注星号。
修改建议：*2.8.2心脏180度采集成像物理单扇区时间分辨率≤330ms
质疑回复23：不予修改，时间分辨率在全篇参数已做要求，原参数满足三家，按原招标文件执行。
质疑事项24：*2.9.1提供最新最先进的微辐射影像重建技术，ASIR-V或Admire或iDose4平台
质疑理由：此条款对于迭代平台的设置具有严重不平等性，FDA认证是迭代技术的最高标准，首先各家均应当提供具备FDA认证的相应的迭代技术。其次医院购置的是64排CT，GE高端64排CT均具备VEO技术，西门子高端64排CT均具备SAFIRE技术，而ADMIRE迭代技术目前仅用于超高端后64排双源CT，此次项目采购的是64排CT，西门子具备ADMIRE迭代技术的后64排双源CT的产品根本无法参与投标，参数排他性严重！此条款设置无法体现采购公平公正的原则。
修改建议：*2.9.1提供具备FDA认证的最新最先进的微辐射影像重建技术
质疑回复24：原参数修改为“*2.9.1提供最新最先进的微辐射影像重建技术。”
质疑事项25：*2.4.11噪声：≤0.18%
质疑理由：该条款设置为Philips Incisive CT独家条款，对Philips倾向性明显，严重影响了招标的公平、公正性。
修改建议：建议删除
质疑回复25：删除此条参数。
质疑事项26：*2.4.14高图像重建矩阵：≥768×768
质疑理由：该条款设置为Philips Incisive CT独家条款，对Philips倾向性明显，严重影响了招标的公平、公正性。
修改建议：建议删除
质疑回复26：不予修改，重建矩阵越高，图像质量越好，尤其对肺部结节及细微病灶，满足三家，按原招标文件执行。
质疑事项27：*2.4.15超高图像重建矩阵：≥1024X1024
质疑理由：该条款设置为Philips Incisive CT独家条款，对Philips倾向性明显，严重影响了招标的公平、公正性。
修改建议：建议删除
质疑回复27：不予修改，重建矩阵越高，图像质量越好，尤其对肺部结节及细微病灶，疫情阶段也推荐使用超高重建矩阵完成新冠肺炎早期诊断，参数满足三家，故按原招标文件执行。
质疑事项28：2.8.10最高有效时间分辨率：≤27ms
质疑理由：该条款设置为Philips Incisive CT独家条款，对Philips倾向性明显，严重影响了招标的公平、公正性。
修改建议：建议删除
质疑回复28：不予修改，64排层面，最高有效时间分辨率既代表了心脏成像能力，又代表了扇区技术高低，若参照参数修改建议，则降低设备档次要求，按原招标文件执行。
质疑事项29：2.9.6微辐射迭代重建能降低剂量≥80%（提供技术白皮书证实）
质疑理由：该条款设置为Philips Incisive CT独家条款，对Philips倾向性明显，严重影响了招标的公平、公正性。
修改建议：建议删除
质疑回复29：不予修改，各家高端迭代技术均可降低80%以上迭代剂量，若参照参数修改建议，则降低设备档次要求，按原招标文件执行。
质疑事项30：2.9.7微辐射迭代重建50%剂量≥35%影像质量提升
质疑理由：该条款设置为Philips Incisive CT独家条款，对Philips倾向性明显，严重影响了招标的公平、公正性。
修改建议：建议删除
质疑回复30：删除此条参数。
质疑事项31：2.9.8微辐射迭代重建100%剂量≥68%影像质量提升
质疑理由：该条款设置为Philips Incisive CT独家条款，对Philips倾向性明显，严重影响了招标的公平、公正性。
修改建议：建议删除
质疑回复31：删除此条参数。
质疑事项32：2.9.9具备3D多频校正技术预防图像NPS(噪声功率谱)偏移(需提供原厂技术白皮书)
质疑理由：该条款设置为Philips Incisive CT独家条款，对Philips倾向性明显，严重影响了招标的公平、公正性。
修改建议：建议删除
质疑回复32：不予修改，各家高端迭代技术均具备NPS技术，可大幅减少条索状伪影，若参照参数修改建议，则降低设备档次要求，按原招标文件执行。
质疑事项33：*2.10.2可有效降低复杂、较大金属植入物伪影，提供Datasheet证明
质疑理由：该条款设置为Philips Incisive CT独家条款，对Philips倾向性明显，严重影响了招标的公平、公正性。
修改建议：建议删除
质疑回复33：不予修改，各家高端64排CT均具备高端去金属伪影技术，若参照参数修改建议，则降低设备档次要求，按原招标文件执行。
此公告视同招标文件的组成部分，与招标文件具有同等法律效力，请投标人及时查看。
四、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.采购人信息
名称：郎溪县中医院
地址：安徽省郎溪县亭子山路99号
联系方式：吕科长0563-7015797
2.采购代理机构信息
名称：安徽寰亚国际招标有限公司
地址：合肥市蜀山区湖光路与雪霁路交口蜀山跨境电商大厦B座20F
联系方式：付工0551-65318929或65320549或62631311转6626
3.项目联系方式
项目联系人：付彩霞
电话：0551-65318929或65320549或62631311转6626